On fan vacances les mosques a l'hivern?

I pensareu, ...de la tapeta de sèpia a les indesitjables mosques, quin canvi?. Doncs no, tan sols hem baixat una miqueta més a la cadena tròfica, i no patiu, que aquesta volta no vaig a donar-vos cap recepta (a no ser que tingueu algun amfibi famolenc per casa).

Be, anem al gra, si sou observadors, i si no també, vos haureu fixat que a Peníscola hi ha peniscolans, i que alguns d'ells viuen de la pesca, i que per tant, hi ha molt de peix i altres fruits de la mar al poble, entre ells la sépia. I què tenen les mosques a veure amb tot açò? Doncs resulta que tant la sépia com la resta dels fruits de la mar (peixos, polps, clotxines,...) són matèria orgànica, i les mosques adoren descomposar-la (és el seu l'aliment). I és per això que tenim tantes mosques molestant-nos a Peníscola.

En resum a mode de xarxa tròfica, els peniscolans es beneficien de les sépies i es veuen perjudicats per les mosques, les mosques es beneficien de les sépies i dels peniscolans però alhora es veuen perjudicades per aquestos últims, i per últim, les sépies es veuen perjudicades pels peniscolans i són indiferents a les mosques.

Bé, crec que ja sabeu de la sépia per l'article anterior i dels peníscolans perquè cada dia vos mireu a l'espill, així que és l'hora de conéixer un poc més a fons a les nostres benvolgudes mosques.

Les mosques són insectes, es a dir, haurien de tenir un cos amb esquelet extern dividit en tres parts (cap, tòrax i abdomen), tres parells de potes articulades, un parell d'antenes i dos parells d'ales d'un grup anomenat dípters (dues ales). I tot açò ho compleixen amb una peculiaritat, un dels dos parells d'ales s'ha transformat en dues protuberàncies laterals (els halteris) que fan de timó abans i durant el vol (mireu el vídeo). És per aquesta peculiaritat, que les mosques (junt amb mosquits i tabacs) formen un grup anomenat dípters (dues ales) i els fa semblar helicòpters quan volen.

Acabant amb la seua anatomia, mirarem un poc més de prop el seu cap (mireu la làmina) on voreu dos enormes ulls compostos, un parell d'antenes, un parell de palps (receptors químics i mecànics), l'aparell bucal suctor i moltíssimes quetes ("pels").

Respecte a la seua biologia, podem dir que són insectes omnívors, descomposant gran varietat de matèria orgànica. Els adults (les mosques tal i com les coneixeu) el que fan, simplificant, és fluidificar la materia orgànica que volen empassar-se amb el llavi.

Per altra banda, les mosques tenen una obsessió per la higiene (tots

haureu vist com es freguen les potes entres si i amb les ales), un

comportament ben curiós tenint en compte els seus gustos, no?... però pensant-ho bé, jo també ho faria si treballara envoltat de fem.

Respecte al seu cicle vital (mireu el gràfic), com tots els insectes, les mosques fan metamorfosi (en aquest cas complexa). Així, el cicle te quatre fases: adult, ou, larva, pupa.

Bàsicament, els adults (mascle i femella) s'aparellen per a la reproducció, la femella posa els ous en paquets de més de 100 (fins a quatre postes) en llocs amb matèria orgànica (aliment) i humitat (90%) suficients (ex. Les nostres deixalles).

De l'ou ixen (12-24h després) les larves que tenen l'única funció de menjar per augmentar de tamany (3 dies) i poder així completar la metamorfosis (penseu que els adults ja no creixen, així que el tamany de les mosques depen de la seua alimentació quan són larves). Arribat el moment (ací actuen les hormones) la larva fa la pupa (és com el que hi ha dins del capoll de les papallones de seda) per a fer la metamorfosis (2 dies). De la pupa eixiran els adults (3 dies), i... torna a començar. Tot aquest cicle el realitzen normalment a l'estiu (>25ºC) en 7-8 dies.

I una volta aclarides les intimitats de les mosques, tornem al títol d'aquest articles: "On fan vacances les mosques a l'hivern?". Per què no hi ha ni turístes ni mosques a l'hivern?

Se'n van de creuer al Carib en companyia de mosquits, osos, sargantanes,...?, se'n van de passatgers amb les oronetes cap a algun oasi africà?, moren i resuciten a la primavera al més pur estil Michael Jackson en thriller?

Doncs no!!!, resulta que no se'n van !!!!, estan ací, amagadetes. El que passa, és que el cicle vital que normalment dura 7-8 dies, pot allargar-se fins als 60-80 dies quan la temperatura és inferior a 12ºC, i això fa que tinguen alguna generació fins quasi l'hivern. Després, quan la situació climatològica és més desfavorable fan una pausa (tècnicament diapausa), es a dir, hivernen. I la majoria de voltes ho fan en la fase de pupa (pot parar-se la metamorfosi i així el consum d'energia és molt baix), encara que, algunes ho fan en la fase d'adult (han d'estar molt quietes i a llocs resguardats). D'aquesta forma, en arribar la primavera trenquen la diapausa, i tornen a reproduir-se amb major celeritat, omplint Peníscola en companyia dels turistes. Si, si, que les persones i les mosques tenim els mateixos gustos, bon clima i bon menjar.

Per acabar, si voleu llegir alguna coseta més sobre les mosques, ací teniu la biografia d'una mosca del vinagre (Drosophila melanogaster), aquella que s'utilitza als laboratoris i que sovint veiem quan la fruita i les creïlles quan es podreixen. L'autor és l'últim premi planeta de literatura, Juanjo Millás.

http://dl.dropbox.com/u/2663624/Biograf%C3%ADa%20de%20una%20mosca.pdf

Bé, espere que ara que les coneixeu un poc millor, les estimeu una miqueta també.

Anatomia d'un sopar I: La sípia

Eres fan d'Anatomia de Grey, House, Arguiñano i Ferran Adrià?

Amb aquesta sèrie d'entrades que comence hui, t'oferisc una manera de combinar les teues passions en una disciplina nova que podriem anomenar "anatomogastronomia".

Com voreu el menjar és molt més que això, i no estaria gens malament si conegueres un poc millor tot el que passa pel teu esòfag (eixe tub que et raspa quan no mastegues bé el pa). I per això, m'agradaria que aquesta iniciativa fera que t'arromangares i passejares un poc per eixe ecosistema anomenat cuina.

Hui començarem amb la sípia - Sepia officinalis (coneguda col·loquialment com a sépia), i el plat que cuinarem després de la disecció serà una tapeta, la "sepieta a l'all".

ANATOMIA

Introducció: Les sípies són d'un grup d'animals marins anomenat cefalòpodes, que significa "potes (podes) al cap (cefalo)", igual que polps, calamars, xipirons,... Viuen entre 1 i 2 anys nadant feliçment entre plantes aquàtiques i algues a zones no massa fondes, mentre intenten capturar algun peix o algun crustaci (crancs, llagostins,...).

Material: Sípia sense netejar i tisores.

ANATOMIA EXTERNA.- La sípia te dues cares, una dorsal més fosca i dura (per la conquilla que és interna en aquestos animals), i una altra cara ventral més clara (quan estan vives la coloració varia en funció de l'entorn, són mimétiques). El "cap" (mantell) de la sípia està vorejat per una aleta que l'ajuda en la natació. A més, les sípies són decàpodes (10 potes), perquè tenen 8 braços (2 ventrals gruixuts i 6 dorsals) i 2 tentacles dorsals llargs (que ajuden en la alimentació) envoltant la boca, que te un bec endurit. Entre el mantell ("cap") i les potes, a la part ventral, sobresurt el sifó natatori. Per últim, també a la mateixa zona però als laterals, voreu els dos ulls, molt pareguts als nostres, amb escleròtica, humor vitri, retina i cristal·lí (observeu l'efecte lupa a la foto).

Ací baix tens unes fotos, però si vols comprobar si ho has entés, fes click ací.

ANATOMIA INTERNA.- Dissecció: Col·loquem la sípia amb la cara ventral cap amunt i tallem el mantell des del cap fins a l’extrem seguint la línia mitja ventral.

Si és una femella, en el centre i a cada costat, es veuen uns lòbuls de color taronja: són les glàndules nidimentàries accessòries. A continuació, hi trobem unes grans bosses blanques nacrades: les glàndules nidimentàries . A la part més posterior i dorsal, presenta un òrgan voluminós i esfèric que correspon a l’ovari. L'oviducte vessa el seu contingut en el costat dret de la cavitat pal·lial. La part final de l'oviducte més ample és la glàndula de l'albúmina.
Si és mascle, observem un testicle, del que surt un conductedeferent i més anterior hi ha el sac espermatofòric.
Entre els dos pilars es troba el fetge, de color rosat; Darrere del fetge, es poden veure uns cossos esponjosos, el ronyó. Lateralment es troben dues masses en forma de ploma: les brànquies.
Al mig hi ha una bossa fosca: és la glàndula de la tinta. Per sota i a l’esquerra, hi podem observar l’estómac.

Observa que l’embut es perllonga i s’eixampla en una massa que presenta a cada costat dues cavitats anomenades traus, que encaixen amb els botons que són uns sortints durs que es troben a les dues puntes del mantell. Darrere de l’embut surt un cordó muscular gruixut, aixeca’l i per baix d’ell veuràs un gangli nerviós: és el gangli estrellat.

Si voleu comprobar si ho heu entés be, feu click ací.

GASTRONOMIA

"TAPA DE SÉPIA"

Ingredients: sépia, all, julivert, oli, sal, llima.

1) Poses a una paella un poc d'oli a calfar mentre talles la sépia a trossos.

2) Afegeix els trossos de sépia a la paella, un poc de sal i tapa-ho.

3) Pica amb el morter all(1) i julivert.

4) Afegeix la picada i una xorradeta de llima per damunt de la sépia quan l'hages tret.

5) A sopar!!!!

Espere que vos haja agradat la primera entrega, i també vos anime a participar fent comentaris o donant-me experiències per a pujar al blog.

Tres14, els diumenges no sols hi ha futbol

Apassionats per la ciència, adictes al coneixement no dogmàtic, cossos materials farcits de dubtes,... no patiu més, el diumenge de vesprada va a deixar de ser avorrit. Què per què?... doncs perquè a la televisió (si, eixe rectangle d'ones electromagnètiques que té la capacitat de fer-nos sentir girasols) hi ha un canal que s'anomena la2 i que serveix per a alguna cosa més que per a dormir la migdiada en companyia de ciclistes i lleons famolencs.

Doncs, resulta que quan el Sunday (diumenge) passa a ser day perquè el Sol (Sun) ja s'ha amagat, més concretament, a les 20h, fan un programa anomenat tres14 on es mostra la ciència de forma fàcil, propera i sense copiar els enunciats. El programa no arriba a la mitja hora de duració i cada setmana tracta un tema diferent.

Ací teniu l'enllaç de l'últim programa que tractava sobre "gens" (potser descobrireu per què són tan estranys els ànecs del llac de la platja Sud)

http://www.rtve.es/television/20091109/tres14-genes-noviembre/299976.shtml

Be, espere que hi haja alguna cosa més que futbol per a vosaltres el diumenge de vesprada.

RAcó DIvulgatiu

ENTREVISTA Francisco J. Ayala (II)

P: El problema es que mientras la ciencia no suele inmiscuirse en la religión, las religiones sí lo hacen permanentemente en la ciencia. Ahí tenemos el caso de la Iglesia católica, que se opone a investigar con células madre embrionarias, a la selección embrionaria por graves enfermedades congénitas o al preservativo para prevenir el sida...


R: Desdichadamente resulta difícil a nivel personal, y a veces a nivel oficial, porque son dos perspectivas sobre el mismo mundo. Y hay personas con fe que creen que la religión debe tener también autoridad en materia científica, y eso es un error.


P: Darwin tuvo en el viaje del 'Beagle' el inicio de su abandono de la religión, que luego desembocaría en un agnosticismo confeso. ¿Cuál ha sido su Beagle particular? ¿Qué le llevó a abandonar el sacerdocio?


R: Fue mi interés en la ciencia. Tenía interés en la evolución humana, en entender lo que somos desde el punto de vista científico, y eso fue lo que me llevó a dejar la vida religiosa, lo que hice en diálogo con mis superiores. Diálogo en el que sigo con la Iglesia católica; ellos no me consideran un enemigo.


P: ¿Pero dejó el sacerdocio porque sus ideas eran incompatibles con la doctrina de la Iglesia?


R: No porque fueran incompatibles, sino porque quería dedicar mi vida a la ciencia, al conocimiento científico y al estudio de la evolución, ésa fue la razón. Y la pérdida de interés de dedicarme a la vida religiosa. Le va a extrañar, pero he sido director de un retiro espiritual para los obispos católicos de EE UU, para estudiar cosas sobre la ciencia, pero también doy conferencias a otros grupos religiosos. La mayoría, excepto los más extremistas, creen que mis puntos de vista son compatibles con la religión y me ven de manera positiva.


P: Perdone que insista, pero ¿cómo, siendo un hombre de ciencia, puede llevarse tan bien con una jerarquía como la católica, tan reaccionaria?


R: Precisamente porque hay que convencer a los que hacen esas afirmaciones en contra de la ciencia, que no son toda la jerarquía ni mucho menos. Yo creo que es importante tener una influencia positiva para que hagan sus doctrinas compatibles con la ciencia, porque la influencia de la religión es muy importante. La Iglesia católica tiene una influencia muy decisiva en España, aunque curiosamente sólo el 60% de la población se considera religiosa y sólo el 25% es practicante de forma regular. En Estados Unidos, el 85% se considera religioso y el 60% practica de forma regular. Allí la religión desempeña un papel mucho más importante en la vida de los individuos, aunque es menos autoritario que en España, donde se toma muy en serio lo que dicen los obispos. En Estados Unidos no, entre otras razones por la gran diversidad de creencias que tienen.


P: Con los avances de la biología molecular, de la genética, ¿podremos influir directamente en la evolución humana saltándonos los siglos que requiere la selección natural?


R: La respuesta es que sí, pero primero hay que hacer alguna observación. La evolución biológica ha sido totalmente trascendida por la evolución cultural. Los cambios en la evolución biológica ocurren en la escala de miles de generaciones; en la evolución cultural ocurren en la escala de décadas, de años, de meses o semanas; es mucho más rápida y efectiva. Nosotros todavía seguimos siendo animales tropicales adaptados a vivir a una temperatura de 25 grados y, sin embargo, los humanos hemos colonizado Siberia y el norte de Canadá no porque nos hayamos adaptado fisiológicamente a vivir en el frío, sino porque creamos el ambiente, las condiciones necesarias para nosotros. En la evolución biológica, los genes se adaptan al ambiente; en la evolución cultural modificamos el ambiente para que se adapte a las necesidades de nuestros genes. El clima es un ejemplo fácil, otros son que volamos más eficientemente que ningún ave y no tenemos alas, y viajamos por los mares y ríos de forma más eficaz que ningún pez y no tenemos agallas.


P: ¿Significa eso que la evolución cultural se impondrá sobre la biológica?


R: La evolución cultural es un modo de adaptación mucho más eficiente que la biológica, por eso lo que predomina ahora en la humanidad es la evolución cultural, las modificaciones del ambiente que hacemos para facilitar nuestra vida. ¿Vamos a ser capaces de modificar los genes? Sí, ya somos capaces. Ya hay bastantes enfermedades que se pueden curar a nivel genético aunque no se curan en las células germinales y, por tanto, hay que curarlas en cada generación, pero a la velocidad a la que avanzan los conocimientos y la tecnología genética tendremos cada vez más capacidad de modificar los genes de manera eficaz, y muy pronto, en décadas a lo sumo. Lo que hay que distinguir es entre modificaciones o cambios genéticos que tratan de mejorar la humanidad y modificaciones genéticas que tratan de curar enfermedades. Modificar los genes con el propósito de curar enfermedades me parece muy razonable, es una manera mucho más eficaz de ejercer la medicina a la larga. Pero tratar de producir un hombre mejor me parece extremadamente peligroso, entre otras cosas porque no se puede definir cómo es el hombre mejor, ¿más alto, más rubio, más moreno?


P: Hace unos años decía que todavía había dos cosas de la evolución pendientes de solucionar: la conversión del cerebro en mente, y el paso del homínido a humano. ¿Hemos progresado en su conocimiento?


R: Se está avanzando mucho, entendemos ya bastante de cómo se comunican las neuronas. En colaboración con Camilo José Cela Conde, he publicado hace poco un artículo en Procedings of the National Academy of Sciences, sobre cómo funciona el cerebro en los hombres y las mujeres ante la apreciación de la belleza, que ha tenido mucho impacto. Hasta el punto de que los editores de la revista nos han ofrecido publicar el próximo artículo gratis y dándonos toda clase de facilidades, porque en las revistas científicas hay que pagar un importe por página... Esto es un avance pequeñísimo para saber cómo funciona el cerebro. La neurobiología está avanzando a pasos agigantados, pero aún no hemos cruzado esa barrera de saber cómo las señales físicas y químicas se convierten en ideas, de cómo emerge la función de la persona como individuo. Respecto al paso de mono a hombre, ya tenemos, desde 2005, el genoma del chimpancé, y ahora lo están comparando con el humano. Sabemos que las diferencias con el chimpancé de las partes del genoma que codifican las proteínas y las enzimas son del 1,5%, pero todavía no entendemos bien cómo eso se transforma en seres humanos tan diferentes de los chimpancés. Es sólo un 1,5% de diferencia del ADN, pero las disparidades son tremendas.


Casado con una estadounidense de origen checo y con dos hijos varones, Ayala, miembro de la Academia de Ciencias de Estados Unidos y, en su momento, asesor científico del presidente Clinton, reconoce que se ha adaptado bien a su nuevo país. No admite más que una "esquizofrenia trivial", la de tener que cambiar el chip de la lengua cada vez que viene a España, ya que cuando se acostumbra a pensar y soñar en castellano se tiene que volver. "Soy americano y me he adaptado a la vida y cultura americanas, desempeño un papel importante allí, pero sigo siendo culturalmente español. Me eduqué en España y mi educación personal y social es española, así que tengo las dos culturas. Es como los pasaportes, vivo muy bien con los dos pasaportes y muy bien con las dos tradiciones. Tal vez es mi sentido democrático de estar abierto a posibilidades distintas".


P: ¿Cree que con Obama se ha pasado página a la época de oscurantismo científico de Bush?


R: Totalmente. Obama tiene mucho interés en la ciencia, entiende que produce tecnología y aporta un valor comercial importante. Y ha seleccionado para puestos importantes a científicos extraordinarios, gente con iniciativa; los conozco a casi todos. Ha anunciado que va a aumentar los presupuestos para la ciencia y le ha dedicado ya muchos millones de dólares en el paquete general para estimular la economía. No hay que olvidar que se invierte el 3% del PIB en ciencia y tecnología, pero, desde la II Guerra Mundial, el 50% del desarrollo económico se atribuye a nuevos descubrimientos científicos y tecnológicos.


P: Es el país de la ciencia más avanzada, pero también del diseño inteligente...


R: Los integristas son una minoría importante, pero una minoría. El cristianismo conservador no representa más de un 15% de la población. Tienen visibilidad, pero no creo que tengan mucho poder. Y, claro, han tenido un presidente que los apoyaba mucho, que nombró a gente con esas ideas para puestos importantes. Pero si usted pregunta en Estados Unidos cuál es el grupo religioso con más influencia, entre la gente de la universidad, el Gobierno y los negocios, nadie señalará a los cristianos conservadores, sino a los judíos, ésos sí tienen mucha influencia.


Mucha evolución: de dominico a biólogo
Francisco J. Ayala (Madrid 1934) estudió en Salamanca y se ordenó sacerdote dominico en 1960, pero unos años después abandonó la vida religiosa. Desde 1961 vive en EE UU, donde ha sido profesor de distintas universidades. Es reconocida su aportación del “reloj molecular” al estudio de la evolución, teoría a la que ha dedicado su vida científica, lo que no le impide realizar incursiones en el campo de la filosofía, la bioética y la relación ciencia-religión. En la actualidad es profesor de la Universidad de Irvine (California) y miembro de la Academia de Ciencias de EE UU. Fue asesor científico del presidente Clinton y presidente de la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias, que edita ‘Science’. Es doctor ‘honoris causa’ de una quincena de universidades y miembro de numerosas academias de ciencias, entre ellas la de Madrid. Ha publicado más de una docena de libros –el último, Darwin y el diseño inteligente– y unos 500 artículos científicos. Tiene la Medalla Nacional de la Ciencia de EE UU.

RAcó DIvulgatiu

ENTREVISTA Francisco J. Ayala (I)
El País 21/06/2009
"Con la teoría del diseño inteligente, Dios sería el mayor abortista"

Ciencia y religión. Tema escabroso. El neodarwinista español Francisco J. Ayala, uno de los biólogos evolucionistas más prestigiosos del mundo y que fue asesor de Bill Clinton, entra al trapo.

La gran cola del Museo de Ciencias Naturales de Madrid, enroscada como un fósil de ammonites, para escuchar al que se considera uno de los mayores especialistas del mundo en evolución, el neodarwinista Francisco J. Ayala, ya indicaba la expectación que levanta este biólogo, batallador activo contra la teoría del diseño inteligente, el nuevo creacionismo nacido en EE UU, país en el que vive y está nacionalizado. La gran sala central del museo se llenó de incómodas sillas para oírle hablar de Darwin y el diseño inteligente, precisamente el título de su último libro. Ayala, con un impecable traje gris y corbata en la que destacaba la doble hélice del ADN, abrió boca confesando que en el museo madrileño, que ya visitaba de niño, se encontraba como en su casa.

[...]

P: Usted suele describirse como una persona que lee buenos libros, escucha buena música, ve buena danza, come bien y bebe buen vino. Eso lleva a pensar que no puede ser una mala persona, pero todos conocemos a personas muy cultas que no son precisamente buenas personas.

R: Pues no serán personas muy cultas aunque lo parezcan. Esos elementos de los que hablamos son los que enriquecen el espíritu y hacen que las personas tengan una actitud abierta respecto a los demás y a ellos mismos.

[...]

A Francisco Ayala, que se ordenó sacerdote dominico en 1960, le gusta repetir que el gran descubrimiento de Darwin fue "explicar el diseño de los seres vivos sin necesidad de un diseñador". Y también que la revolución de Copérnico fue el inicio de la ciencia moderna. "Y Darwin completó la revolución copernicana", porque si Copérnico descubrió que los planetas giraban alrededor del Sol y que la Tierra no era el centro del universo, Darwin extendió a la biología la noción de naturaleza y con la selección natural de las especies demostró que la especie humana no era el centro de la vida. También le gusta subrayar que, mientras "el creacionismo no es compatible con la creencia cristiana en un Dios omnipotente y benévolo, la teoría de la evolución sí lo es".

P: El otro día leía en este periódico que de la trinidad carismática del último siglo, Darwin, Marx y Freud, sólo Darwin había derrotado al tiempo. ¿Está de acuerdo?

R: Con mucho, porque el psicoanálisis y las ideas de Freud están eliminados de la sociedad actual. Y ya vemos lo que ha pasado con el marxismo. La teoría de Darwin ha sido claramente respaldada por la biología molecular y otros avances científicos; no hay teoría científica que esté tan convincentemente demostrada como la evolución.

P: Sin embargo, siglo y medio después de publicarse 'El origen de las especies' seguimos discutiendo sobre la evolución... ¿Por qué algunos no perdonan a Darwin que destronara al hombre del centro de la naturaleza?, ¿o por qué es difícil soportar que nuestra especie es un producto más?

R: En gran parte es por eso, y en gran parte por razones religiosas, y no sólo por los cristianos, sino por otros grupos que en principio son mucho más abiertos. Las autoridades de la Iglesia católica no sólo aceptan la evolución, sino que están convencidos de que las ideas de Darwin y la evolución son beneficiosas. Sin embargo, la gente en Estados Unidos cree que la Iglesia católica está en contra.

P: Es que parece que todavía hay una parte de la jerarquía, y de los fieles, que no la aceptan.

R: Lo que cuenta es que hace poco hubo un simposio en Roma dedicado a Darwin, patrocinado por el Vaticano. Tuvo lugar en el gran auditorio de la Universidad Pontificia Gregoriana de los Jesuitas, y yo presidí la primera sesión. Y en la inauguración, ante conocidos evolucionistas de todo el mundo, habló el cardenal Levada, el secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la más conservadora, a favor de la evolución y de su compatibilidad con la doctrina católica. El papa Juan PabloII, en un discurso a la Academia de Ciencias en 1996, decía que la teoría de la evolución ya no es una hipótesis como se pensaba, sino una teoría bien confirmada. El Papa actual no ha sido tan explícito, pero sí ha hecho manifestaciones expresas, precisamente para contrarrestar otras de algún miembro de la Iglesia que parecían indicar que no era compatible con la doctrina católica.

P: Usted mantiene que la teoría de la evolución aporta a los cristianos la solución al problema, difícilmente explicable, de la existencia del mal gratuito. Si hay males incomprensibles, enfermedades, es porque somos criaturas imperfectas, producto de la evolución, no porque Dios hiciera un diseño malvado o deficiente. Al final parece que la Iglesia católica ha encontrado en la ciencia su gran coartada.

R: Sí, claro, va muy bien.

P: Mucho mejor que el diseño inteligente, del que usted dice que, además de no ser ciencia en absoluto porque no está apoyado por experimentos, es una aberración porque convierte al diseñador, a Dios, en un ser chapucero y cruel, ya que nuestra especie está muy mal diseñada.

R: Hay gente que piensa que la idea del diseño inteligente, el nuevo creacionismo, es buena y no se da cuenta de sus implicaciones nefastas. Hay que distinguir siempre entre la gente de buena fe, que cree que el diseño inteligente demuestra que Dios existe porque estamos bien diseñados, y los líderes científicos o religiosos, que sí entienden las consecuencias... Y es una barbaridad porque implica una blasfemia. Las mujeres tienen el conducto natal muy estrecho para el paso de la cabeza del niño como consecuencia del agrandamiento evolutivo de nuestro cerebro, de modo que miles de bebés y madres mueren durante el parto; y todos los años hay millones de abortos espontáneos. Si admitimos el DI (yo le llamo diseño imperfecto), Dios sería el mayor abortista del mundo.

P: Usted mantiene que ciencia y religión son compatibles. ¿Cómo ha podido compaginarlas en su vida?

R: La ciencia y la religión son como dos ventanas de mirada al mundo, lo que se ve desde cada ventana es distinto, pero es el mismo mundo. Y son compatibles, ésa es mi manera de ver las cosas. La ciencia se ocupa de explicar los procesos naturales por medio de leyes naturales. La religión trata del significado de la vida, del propósito de la vida, de nuestras relaciones con los demás; sobre estas cosas, la ciencia no tiene nada significativo que decir. Y la religión no tiene nada significativo que decir sobre la ciencia porque no trata de esas cosas. Las dos se interfieren cuando dejan su campo en el que tienen autoridad y entran en el otro. Y ése es el problema con los fundamentalistas cristianos en Estados Unidos y los islamistas en otros países, que quieren hacer de la Biblia un libro de texto científico, como si fuera un tratado de astronomía o biología, y entonces sí hay contradicción y se destruye a sí misma.